Section Syndicale AG2R

La commission de suivi de l'intéressement pour le groupe AG2R s'est réunie le 20 juin.

Elle s'est réunie pour entendre la confirmation de ce que chaque salarié du groupe (ou presque) savait déjà : il n'y aura pas de versement de prime d'intéressement cette année.

Pourquoi ?

Légitimement, les salariés peuvent se demander ce qui explique une telle différence entre les simulations fournies par la direction lors des négociations et la réalité aujourd'hui.

Car en 2009, la direction avait présenté un intéressement qui aurait pu atteindre 4,7m€ en 2011.

La première explication tient aux éléments de résultats AG2R (prévoyance, santé et dotations de gestion retraite) qui ne sont pas suffisants pour déclencher l'intéressement.

Les comptes 2010 d'AG2R Prévoyance ont été particulièrement touchés par la réforme des retraites. Cette réforme représente l'essentiel de la dégradation du résultat technique de l'institution. Le recul de l'âge de départ à la retraite a eu pour conséquence directe l'allongement de deux ans de la durée de versement des rentes d'incapacité-invalidité et du maintien de la garantie décès sans que les cotisations correspondantes n'aient été versées. Sur l'exercice 2010 et sur le périmètre servant à calculer l'intéressement, le poids serait de 83m€ selon la direction.

Mais il faut aussi noter que, hors impact de la réforme des retraites, le résultat technique des risques incapacité-invalidité se dégrade et la sinistralité sur le risque santé se détériore. Quant aux dotations de gestion retraite, elles ont fortement baissé en 2010 par rapport à l'année précédente.

Ainsi, selon la direction, même hors éléments exceptionnels, les résultats dégagés  par le groupe n'auraient pas permis de verser de l'intéressement.

Cependant, force est de constater que les membres de la commission sont contraints de croire la direction sur parole. Car entre les éléments exceptionnels qui entrent dans le calcul et ceux qui en sont exclus, entre les différentes provisions constituées et les reprises effectuées, il est impossible d'avoir une vision claire des opérations.

D'autre part, puisque les éléments exceptionnels n'expliquent pas à eux seuls l'absence de versement d'intéressement, pourquoi les simulations de la direction en 2009 sont aussi éloignées de la réalité 2010 ?

Et si le seuil de déclenchement de l'intéressement n'avait pas existé ?

Après avoir franchi le barrage du seuil de déclenchement, l'intéressement du groupe se calcule à partir de trois critères : un indice mesurant la croissance, un indice mesurant le résultat et un indice mesurant les frais de fonctionnement.

Concernant la croissance et les frais, les calculs auraient permis de générer de l'intéressement. Seul l'indice de résultat était trop faible pour cela.

Si le seuil de déclenchement n'avait pas existé, c'est un intéressement total de 2,2m€ qui aurait pu être versé aux salariés.

Rappelons que la CFDT s'était battu lors des négociations pour supprimer ce seuil.

Ainsi, en substance, on peut affirmer que la croissance du groupe et la maîtrise des couts ont été bonnes et que le résultat n'a pas été au rendez-vous. En d'autres termes, les éléments sur lesquels les salariés avaient une prise (relative) auraient été générateurs d'intéressement et l'élément sur lequel ils ne pouvaient agir bloque complètement le système.

Soulignons de plus que les simulations de la direction faites en 2009 étaient basées sur une réduction de frais de fonctionnement qui a été largement dépassée. Par rapport aux simulations, ce sont 31m€ de plus que le groupe a économisé sur son fonctionnement !

Les salariés ont été pénalisés par une dégradation de leurs conditions de travail due à une réduction des effectifs et par une diminution importante des frais de personnel. Et ils ne percevront pas d'intéressement.

Et c'est bien là que le bât blesse.

L'année de conclusion du plan d'entreprise sur trois ans, le groupe ne versera aucun intéressement  à ses salariés alors que ces derniers peuvent légitimement estimer qu'ils ont atteint leur part d'objectifs. Les frais de fonctionnement ont bien diminué au prix de gains de productivité importants.

Comment faire comprendre à ces salariés, au moment où un nouveau plan d'entreprise ambitieux devrait être présenté, qu'ils ne percevront pas les fruits de leur travail durant le précédent plan ?

Comment justifier que les efforts exceptionnels consentis pour maintenir une bonne qualité de services, alors que le changement d'outils informatiques a généré et génèrent encore des dysfonctionnements importants,  ne soient pas reconnus ?

Les conclusions de la grande enquête sur le stress au travail effectuée dans l'entreprise soulignent que les salariés n'ont pas de visibilité ou n'adhérent aux orientations du groupe. Elle pointe aussi que les salariés trouvent qu'il existe un manque de cohérence entre le discours et les actes de la direction. Le sort réservé aux primes d'intéressement cette année donnera plus de poids à ces opinions.

Pourquoi, 4 organisations syndicales, dont la CFDT, ont signé cet accord d'intéressement en 2009 ?

L'argument principal que l'on peut rappeler, c'est que sans signature de cet accord, la prime exceptionnelle proposée par le législateur en 2009 pour soutenir le pouvoir d'achat n'aurait pas été versée aux salariés AG2R. Il fallait conclure un accord d'intéressement. C'est une enveloppe de 1,2m€ qui a ainsi pu être répartie.

Autre argument : en 2010, l'accord a permis le versement d'un intéressement de 3,9m€.

Cela dit, le fait que les simulations de la direction lors des négociations soient aussi éloignées de la réalité, même si une crise économique et financière est apparue depuis, reste inacceptable. Comme le fait que les éléments exceptionnels puissent avoir un tel poids dans les calculs, malgré les affirmations contraires de la direction à l'époque.

Autres motifs d'exaspération :

la direction avait la possibilité de réviser l'accord pour éviter que l'année prochaine les mêmes causes produisent les mêmes effets. Pour cela, un avenant doit être conclu avant la fin juin. Malgré la demande insistante de la CFDT, la direction a refusé cette révision. On peut réellement s'interroger sur les objectifs de la direction.

Enfin, suite à la remise des 3016 signatures sur les pétitions réclamant une prime exceptionnelle de 1000€, la CFDT a demandé le 20 juin à quelle date la direction donnerait une réponse. Aucune date précise n'a pu être précisée. Des études seraient encore en cours. Un groupe de travail paritaire pourrait se réunir avant fin juin.